朋友转来一个老段子，几年前看过，今日却有了新意。故事说：一个年轻漂亮的美国女孩在网上论坛金融版上发表了一个问题帖：《我怎样才能嫁给有钱人？》“我下面要说的都是心里话。本人25岁，非常漂亮，是那种让人惊艳的漂亮，谈吐文雅，有品位，想嫁给年薪 50万美元的人。你也许会说我贪心，但在纽约年薪100万才算是中产，本人的要求其实不高。”发帖后引来一个银行家回复，大意是美女属贬值资产，银行家是升值资产，买进并持有不划算，适合的方式是租而非买。辣帖经久不衰，可见共鸣者众。

逻辑上有误

今日重读必须指出的是，广为接受的银行家逻辑竟然有着明显的错失。郎才女貌的交换，因为用未来升值的财富来交换贬值的容颜要亏损而被拒绝！怎样才可能？不同的收入时间图案大可以用同一利率条件折成不同现值进行比较，利率有变现值有变。如果两人都说真话，“惊艳的漂亮PK50万美元年薪”，明显女孩稀缺程度更高，利率落入有助银行家胜出的范围机会渺茫。

交易费用决定合约选择

银行家进而提供的合约是“只租不买”。租金是市价，婚约是市场以外的代价，租约要接受痴心汉的挑战。不考虑交易费用，两价必须价值相当才有竞争力，算进交易费用，租约怎打得过婚约？看漏了竞争局限的银行家，莫非后来是去了雷曼？

市价来得很不容易，能见着的都是淘汰后的胜者。不采用市价，而以婚姻产权作为代价形式，明显是节省了度量监管等一大堆的费用。容颜易老，但生孩子的基因可不会老，怎样算价？陪伴计时，但生活琐碎，时间只是委托质量，市价度量处理不了。离婚要互相申诉履行职责与否，来确认产权的分割，可见婚姻合约中明显的等价交换的性质，选择以武断的法官判决处理，节省了度量监管的大麻烦。

交易费用的局限决定了合约选择。买还是租的问题，其实是合约选择的问题。

谁是房东

单以产出角度看，谁是物主不是个重要的问题。但不少领域有着明显的规律，物权的归属划分有讲究，更重要的是产出的质量或者财富的多寡会受到影响。

商业地产和普通住宅的业权有明显的区别。就实际经营使用者和业权归属者的分离程度看，商业地产两者的分离明显高过，开发商乐于“持有并经营”的物业类型明显集中在商业地产上。这是因为商场隔邻之间影响显著，卖什么不卖什么都互相干扰。夸张的例子是时装店里可以卖炸臭豆腐，自己发达却把周围搞得乌烟瘴气。这样将业权集中在一人手中，可以大大节省资源使用的协调成本。这样的安排越高档商场越明显，而绝大部分百货商如果不是面对统一业权，不考虑入驻。

普通住宅理论上也可以“持有并出租”，但少有开发商这样选择。因为没有减少邻里行为干扰而带来的财富上升，却多了监督使用和管理收租的麻烦。转观高档写字楼有两个麻烦需要协调，一是住户频频更换会有装修的扰邻，二是为杜绝外卖污染和拥挤电梯可能要补贴自有食堂。产权不统一，大业主无法直接挑租客，补贴餐厅也容易肥水流进外人田。潘石头决定SOHO转型持有写字楼物业，是卖房子不如卖股票的意思，想必权衡许久，用心良苦吧。

（“一曲琵琶知音少”，本文飞脚踢倒流氓银行家以正视听，美女们应当撒欢解气了。价格理论男友知趣好耍，竞价求生，漂亮女孩岂不正中下怀，哈哈！）