钢管塔指用于空中架电线的一种钢管支撑塔，外形就像定制的特大号电线杆，但也有铁塔形状的钢管塔，图片所拍的就是特指电杆形状的钢管塔。

某开发商（以下简称房开）一楼盘拔地而起，建至十层时，其中，最边上的 一个单元停工，而该组团的其余几栋照常升起，这是为什么。近日，离该楼停工不远处，一座崭新的钢管塔竖立，随即，停工数月的该单元复工。我们不禁要问：该单元复工和钢管塔之间到底有什么关系，如果必然，那为什么选建钢管塔而不是其它，而钢管塔为什么要建在选择余地较少的路上，最后，再从房开的租值看高压线迁改的影响，顺便再展开一点补充分析。

钢管塔出现的原因

二十二万伏的高压线穿过该房开的施工区域，其中的一个单元建至与其平行时，因其平行间距，离高压线不足电力法所规定的十五米以外而停工。随后，(房开向电网公司申请高压线线路迁改，又因涉及基建还要盖国土、环保等部门印章。同时，该业主为迁改所准备的资金到位，手续顺利办妥，此工程三个月完工，并经电网公司验收后该单元楼得以复工。

具体到高压线迁改，有两种方案：架空线选择用塔，地下则埋电缆，两种选择方案的关键局限：一是要看房开对打入楼价的景观预期；二是要看走线的客观条件。此新盘所处位置，走线选择充分，那推到尽，房开可只考虑景观而定方案，那就要比较建塔影响景观所导致预期收入减少，和地下电缆减去建塔成本上升之间的得失了。具体来讲，景观择优排序，地下电缆、钢管塔、铁塔；论造价高低，地下电缆、钢管塔、铁塔；论施工快慢，依次为钢管塔、铁塔、地下电缆；论安全性，都安全。造价上电缆要远高过钢管塔、铁塔数倍，而两种塔在造价上相差较小，但铁塔对占地面积的要求又远高过钢管塔，通过比较，钢管塔的低造价和对景观影响较少最终胜出。可以验证的是：迁改中，钢管塔架空线能成为主流，含义着房开付愿出一定的景观代价，其实质在边际上衡量着收益与成本变化的结果，求租值最大化的那个点。

与此方案一经确定的还有修建位置，此处为新盘，其位置的选择有余地，只要满足电网公司规划、规范要求，房开对于建塔位置的选择权是能得到保证。而最终选择在小区之外建塔，单从地理位置看并非唯一，小区可以选择的施工点最多最方便，但恰恰这内、外因产权界定清楚——合同约定小区公地是小区业主共有，而小区外则是大家的公共道路，选择墙外立塔因交易费用更低而胜出。

线路迁改这类事件，只是在施工环节遇到的问题之一，一般不构成对房开租值的重大影响，为什么这样讲，房开租值构成一般有两块：其一是眼光，指其相关的知识信息，据此推断当地市场未来，下注时又会根据土地市场供应和自身要素禀赋，一步步落实，这是房开最主要的租值。当年在深地齐名的两家公司万科地产和招商地产，现发展差距巨大，重要的一个验证在于：进入城市的选择和进入城市后拿地时间和开发力度，大量的证据，可查阅两家公司2009年2013年定期报告，皆显示万科地产的不俗和招商地产口号大而行动踏不上节拍的事实。其二是房开作为资源整合平台，如何取舍设计、施工单位，置业顾问等等。显然，有实力的房开已经有着良好地合作伙伴，但进一步优化合作者和合作方式，是成本上的精进。所以，房开这类迁改，不会对其租值产生重大影响。但房开迁改的过程，不失为观察制度费用变化的一个重要视角。

科斯定理在城建中的运用

城市发展，无论市政、房开等等向电网公司申请线路迁改乃常事。而大量的事例早已说明，作为垄断地位的电网公司，其规则基本按市价行事，与市政、房开，包括铁路、高速公路等等各主体的合约堪称科斯定理运用的重镇。譬如这些迁改，早已不是批示，而是谁主张谁买单。而对电网公司行为更有力的验证，是一旦有企业申请，其申请迁改线路涉及电网公司要自行升级换代的，电网公司一定会把该自建项目暂停，待迁改单位出钱，而其迁改标准皆是升级换代后的标准。其次，考虑电网迁改“牵一发而动全身”的特殊性，对迁改中涉及的限电、停电，电网调整等造成的损失，国家规定，既无论申请单位花多少钱迁改，验收完毕后迁改的相关资产归电网公司所有，以此作为其损失的“赔偿”。而并不是采用一一核算具体损失金额的作法，这种“一刀切”的界定，不仅仅减少了交易费用，提升、推动了迁改效率，还最大程度的考虑到实际情况。既此类迁改的本质为借道，而高压线资产的运用、维护则是电网公司所专长，这样的合约安排最大程度的消除了死三角。

我们可以通过架空线入地这个视角推断城市、地区经济状况，有两组现象背后的合约解释：其一，在新区新城的建设中，是否预留供主、配网电缆使用的电缆隧道、电缆沟。推至尽，通过其预留的地下综合管网，包括通讯，燃气、供热、给排水等的标准，来看其发展潜力。本市一度大兴土木的观山湖区和正在新建的贵安新区，市政基建的综合管网标准不低。再从另一组现象背后的合约看老城，就我所知，全国大多数城市的繁华干道，或连接对外窗口的交通要道，比如机场、火车站的沿线道路等等，其架空线无论新建还是改造基本完成。地方政府对架空线的推进，从主干道至背景小巷皆可一一观察。去年，北京加大对六环、五环的架空线入地改造，今明两年重点改造三环以内，而上海8年前也开始对政府架空线实行禁新改存，逢盛事必新颜，架空线改造就是其重点。定位于国际都市的鹏城，电缆入地制度化，作为基建设施组成部分统一施工，而全城遗留的架空线改造基本进入后期。新焦点的蛇口前海，更是以10亿造价修建电力隧道、电缆沟，并将周边高压架空线全部改造入地，从其定位和规划不难推断其发展空间。

如果上面所说的架空线改造含义着造价局限，逻辑上，我们还可以按住造价进一步看产权安排，推到尽的最佳视角，可观察各国首都及各大城市干道，尤其是发达国家，在其造价不构成关键局限下观察产权安排，伦敦、香港、巴黎、新加坡等这些国际都市的电缆入地率极高，繁华街区那自然不见架空线。而日本东京则以蜘蛛网般的架空线电线杆出名，主流分析的结论是经济不好，但以日本之经济实力，首都繁华街区的租值不会敌不过入地改造。再有从安全角度认为架空线比地下电缆安全，这也缺乏科学数据和实证支持，反倒自然灾害后，有由架空线及线杆引发的次生灾害事件。更有力的证据是为了2020年奥运会的举办，东京正推动着架空线入地工程改造，据报告，其最核心区域的电缆工程进展顺利。不过，最重要的阻力没有改变，那就是民主日本土地多私产，地下电缆改造因涉及相关利益其交易费用不菲，由此推断：2020年在日本举行的奥运，东京蜘蛛网恐怕不会如政府所说的全部消失，这个待以后验证。当然，伦敦土地的私产无数，不过，伦敦的土地开发，有点类似于我们的一级土地市场“七通一平”的净地处理模式，政府自筹资金，包括电力等综合管网的铺设，从地下管网至用户端都由市政统一规划，实施，并租用给各单位主体，所以，没有大量蜘蛛网的问题。这样看，随着不断加入竞争的国际都市越来越多，包括来自中国的城市竞争者，城市硬件的提升将是竞争力的重要体现，那东京的持续下落将会难免。

当然，产权问题的表现形式并不只局限于土地私产的麻烦，各国各地情况也不完全一样。回到我市，隶属南明区ZF的二戈寨，本地人常称南站，因其历史原因铁总、军队、政府地盘交错，常出现花不了几毛钱的一间厕所维护，都要由社区出面向各主事单位层层申请等章来，比如厕所此例，因其产权归铁路总公司其分管是成都局，社区先找到贵阳局，贵阳局要打报告申请至其成都局，待批示后再转由贵阳局，最后，社区找人施工修缮。包括在此讨论的电力架空线，有极个别城市的架空线改造，比如广州，新建区域基本走地下电缆，但既存的估计要占其总体三分之二的架空线改造没有时间表，架空线也比东京略多，听说除了造价，也受困于ZF部门间的协调。但整体看，中国的城市发展，政府和电网公司所签订的这个合约，都是实践中对科斯定理的具体运用，无论美观、线路改造升级的质，由政府统一规划处理，其租值提升不菲。

总之，大家不要放过，这个很好的角度看世界，城市架空线下的画面，是一张写得清楚的合约，信息含量极大，在同与不同的时空变化中，中央、掌事地政、电网公司、产权安排、经济水平等要素共同勾绘的一幅城市地图，是另一张我们需要的关于城市经济的地图。