近日亲友给小孩挑选幼儿园，发现质量优胜的有两大类，一是新进入市场不久的外资或者合资幼儿园，二是老牌的机关幼儿园。机关幼儿园在公营同行中质量优胜，这结论有多个城市的现象支持，点解？

价格管制的质量后果

价格被管制低于市价，产权人有所不甘，绕开管制回收被管制部分市价的行为层出不穷。只要产权明确，只要回收的市价超过绕路的麻烦，这场猫鼠游戏就不会停止。如果回收绕路真变成得不偿失，那么供应的质量就会逐渐下降到与管制价格相适应的水平。

补贴绕开价管

中国的传统是不放心将幼儿园交给市场处理，因此幼儿园基本公立且收费一律受到管制。公立的意思当然不是象字面那样“大公无私”，但产权不够清楚，况且家长们投诉容易，由自由市场决定的高质与高价组合消失，

机关幼儿园是奇葩，家长只付出一个通行的低价，却可以享受高质量的产出。来自家长供职机关单位的补贴起到了关键作用。家长只付一个管制之价，机关再对所属幼儿园内部补贴结算，明面上没有违反任何管制规定，当局索性撒手。本质上看，家长和机关的合并出价成功绕开了价格管制，恢复了自由市场条件下的高质高价组合。

成败萧何

今日幼儿园教育市场逐渐放开，但补贴的历史让机关幼儿园有了商誉可以继承下来。这质量现象来得广泛整齐，背后有两个必要条件缺一不可：1、有大量的租值可供补贴；2、单位职工的工资待遇也被管制！

以前国有单位职工的工资待遇由国家定级分配，但如果供职单位有丰厚租值，员工们也有了高过国家规定收入的甜头要分享。幼儿园补贴是工资以外的待遇，没有违反国家定级规定，但又实际由员工享受。与机关形成鲜明对比的是国有厂矿企业，有工资管制但没有机关的丰厚租值，厂矿幼儿园就乏善可陈。也有出色的私人企业办幼儿园，也同员工分享租值但没有工资管制，租值直接算进工资奖金，幼儿园则多办承包出去，也没有机关幼儿园那般整齐的高质。